이진 옵션 계룡시: 스톡 옵션 비용 절감 예제

옵션에 대한 논란.

옵션을 지출할지 여부에 대한 질문은 기업이 옵션을 보상의 한 형태로 사용하는 한 계속되었습니다. 그러나 닷컴 닷컴의 붕괴로 인해 논란이 가열됐다. 이 기사에서는 논쟁을 살펴보고 해결책을 제안합니다. 논쟁에 관해 논의하기 전에, 우리는 어떤 옵션이 무엇인지, 왜 그들이 보상의 한 형태로 사용되는지 검토 할 필요가 있습니다. 옵션 판매 대금에 대한 토론에 대한 자세한 내용은 옵션 보상에 대한 논란을 참조하십시오.

왜 옵션이 보상으로 사용됩니까?

현금 대신 옵션을 사용하여 임금을 지불하는 것은 관리자의 이익을 주주의 이익과 "더 잘"맞추려는 시도입니다. 옵션을 사용하면 경영진이 회사의 장기 생존을 희생시키면서 단기 이익을 극대화하지 못하게됩니다. 예를 들어, 경영진 보너스 프로그램이 단기 이익 목표를 극대화하기위한 보람있는 경영진만으로 구성된 경우, 경영진이 연구 및 투자에 투자 할 인센티브가 없습니다. 장기적으로 회사 경쟁력을 유지하는 데 필요한 개발 및 투자 (R & D) 또는 자본 지출.

경영진은 분기 별 이익 목표를 달성하는 데 도움이되도록 이러한 비용을 연기하기를 원합니다. R & D와 자본 유지에 필요한 투자없이 기업은 결국 경쟁 우위를 상실하고 돈을 잃어 버릴 수 있습니다. 따라서 회사의 주식이 떨어지더라도 관리자는 보너스를 받는다. 이러한 유형의 보너스 프로그램은 분명히 장기간 자본 이득을 위해 회사에 투자 한 주주에게는 최선의 이익이 아닙니다. 현금 대신 옵션을 사용하면 경영진을 선동하여 회사가 장기적인 이익 성장을 달성 할 수 있도록 유도하고, 이는 결국 자신의 스톡 옵션의 가치를 극대화해야합니다.

옵션이 주요 뉴스가 된 방법.

1990 년 이전에, 옵션의 사용 여부에 대한 논란은 제한적 사용과 옵션의 가치 이해 방법의 어려움이라는 두 가지 주요 이유로 학술 토론에 주로 제한되었습니다. 옵션상은 CEO (CEO, CFO, COO 등)의 경영진에게 주주를 "결정할 때"결정을 내린 사람들 이었기 때문에 "C 레벨"(CEO, CFO, COO 등) 임원으로 제한되었습니다.

그러한 프로그램에 참여한 사람들의 수가 상대적으로 적어서 손익 계산서에 미치는 영향의 크기가 최소화되어 논쟁의 중요성이 최소화되었습니다. 제한된 논쟁이 있었던 두 번째 이유는 그것이 수수께끼의 수학적 모델이 옵션을 얼마나 소중하게 생각 하는지를 알아야한다는 것입니다. 옵션 가격 결정 모델에는 많은 가정이 필요하며, 시간이 지남에 따라 모두 바뀔 수 있습니다. 복잡성과 가변성 수준이 높기 때문에 15 초짜리 사운드 비트 (옵션)를 적절하게 설명 할 수 없습니다 (주요 뉴스 회사에게는 필수 사항 임). 회계 기준은 어느 옵션 가격 결정 모델을 사용해야 하는지를 명시하지 않지만 가장 널리 사용되는 것은 Black-Scholes 옵션 가격 결정 모델입니다. (파생 상품 옵션 가격 결정에 대해 알게 됨으로써 주식 이동을 활용하십시오.)

모든 것이 1990 년대 중반에 바뀌 었습니다. 모든 유형의 기업이 성장을위한 방법으로 사용하기 시작함에 따라 옵션 사용이 폭발적으로 증가했습니다. 닷컴 회사는 가장 뻔뻔스런 사용자 (학대자)였습니다 - 직원, 공급 업체 및 집주인에게 지불하는 옵션을 사용했습니다. Dotcom 노동자들은 고용주가 상장 기업이되었을 때 자신의 운명을 기대하면서 노예로 근무하면서 옵션으로 영혼을 팔았습니다. 옵션 사용은 그들이 원하는 재능을 고용하기 위해 옵션을 사용해야했기 때문에 비 첨단 회사에게 퍼졌습니다. 결국, 옵션은 근로자 보상 패키지의 필수 부분이되었습니다.

1990 년대 말에는 모든 사람들이 선택권을 가진 것처럼 보였습니다. 그러나 모든 사람들이 돈을 벌고있는 한 논쟁은 학문적으로 계속되었습니다. 복잡한 평가 모델은 비즈니스 미디어를 만만치 않게 유지했습니다. 그런 다음 모든 것이 다시 변했습니다.

닷 컴 충돌 마녀 사냥은 논쟁 헤드 라인 뉴스를 만들었습니다. 수백만 명의 근로자가 실업뿐 아니라 쓸모없는 옵션으로 고통 받고 있다는 사실이 널리 전파되었습니다. 경영진의 옵션 계획과 순위 및 파일에 제공되는 계획의 차이를 발견함으로써 미디어 포커스가 강화되었습니다. C 레벨 계획은 종종 가격이 다시 매겨 졌기 때문에 CEO는 나쁜 결정을 내리는 데 걸림돌이되지 않고 더 많은 자유를 팔 수있었습니다. 다른 직원에게 부여 된 계획에는 이러한 권한이 부여되지 않았습니다. 이러한 불평등 한 대우는 저녁 뉴스에 좋은 사운드 바이트를 제공했으며 토론은 중심 단계에있었습니다.

EPS에 미치는 영향은 논쟁을 주도합니다.

첨단 기술 기업과 비 기술 기업 모두 직원을 고용하기 위해 현금 대신 옵션을 사용하는 경우가 늘고 있습니다. 비용 절감 옵션은 크게 두 가지 방법으로 EPS에 영향을 미칩니다. 첫째, 2006 년 기준으로 GAAP가 스톡 옵션 비용을 요구하기 때문에 비용이 증가합니다. 둘째, 회사는 세액을 책정 된 금액보다 높게 책정 할 수 있기 때문에 세금을 감면합니다. (Employee Stock Option Tutorial에서 더 자세히 알아보십시오.)

옵션의 "가치"에 관한 토론 센터.

비용을 지불할지 여부에 대한 논쟁은 옵션 센터가 자신의 가치에 중점을 둡니다. 기본 회계에서는 비용이 발생하는 수익과 일치해야합니다. 아무도 보상의 일부인 옵션은 종업원이 취득한 경우 (기득권자), 비용을 지불해야한다는 이론에 대해서는 아무도 주장하지 않습니다. 그러나 비용을 지불 할 가치를 결정하는 방법은 논쟁의 여지가 있습니다.

논쟁의 핵심은 공정 가치와 타이밍이라는 두 가지 문제입니다. 주된 가치 주장은 옵션을 가치 평가하기가 어렵 기 때문에 비용을 지출해서는 안된다는 것입니다. 모델의 수많은 끊임없이 변화하는 가정은 비용이 소요될 수있는 고정 값을 제공하지 않습니다. 하나의 비용을 나타 내기 위해 끊임없이 변화하는 숫자를 사용하면 EPS로 혼란을 초래할뿐 아니라 투자자를 혼란에 빠뜨릴 수있는 "시장 출시 (mark-to-market)"비용이 발생한다고 주장합니다. (참고 :이 기사는 공정 가치에 초점을두고 있으며, 가치 토론은 "본질적"또는 "공정한"가치를 사용할지 여부에 달려있다.)

비용 옵션에 대한 논쟁의 다른 요소는 가치가 실제로 직원에게 주어질 때를 결정하는 어려움을봤을 때 : 그것이 주어질 때 (수여 될 때) 또는 사용되었을 때 (행사 될 때)? 오늘 당신은 12 달러 주식에 대해 10 달러를 지불 할 권리가 주어 지지만, 그 기간이 끝날 때까지 실제로 그 가치를 얻지는 못합니다 (옵션을 행사함으로써). 실제로 회사는 언제 비용을 부담합니까? 그것이 당신에게 권리를 주었을 때 또는 지불해야 할 때? (자세한 내용은 지분 보상에 대한 새로운 접근법을 읽으십시오.)

이들은 어려운 질문이며, 정치인들이 문제의 복잡성을 이해하려고 시도하면서 재선 운동에 대한 좋은 헤드 라인을 만들어 내기 때문에 논쟁이 계속 될 것입니다. 옵션을 제거하고 주식을 직접 수령하면 모든 것을 해결할 수 있습니다. 이는 가치 논쟁을 없애고 경영진의 이익을 일반 주주와 일치시키는 일을보다 잘 수행합니다. 옵션은 주식이 아니며 필요한 경우 다시 가격을 책정 할 수 있기 때문에 주주처럼 생각하는 것보다 도박을 유도하는 데 더 많은 일을했습니다.

현재의 토론은 경영진이 의사 결정에 대해보다 책임있게 대처할 수있는 방법에 대한 핵심 이슈입니다. 옵션 대신 주식 보상을 사용하면 임원이 도박을 할 수있는 옵션을 없애고 나중에 옵션 가격을 다시 매길 수 있으며, 비용에 견고한 가격을 제공 할 수 있습니다 (보너스 당일의 주식 비용). 또한 투자자가 순이익뿐만 아니라 미결제 주식에 미치는 영향을 쉽게 이해할 수 있습니다.

Bollinger 밴드 ema 대 sma.

MB의 외환 검토.

스톡 옵션 축소 예.

주식 매입 선택권에 대한 논의에 대한 논의가 끝나야 할 때가왔다. 논란이 너무 오래 계속되고있다. 실제로, 집행 스톡 옵션의보고를 규율하는 규칙은 재무 회계 기준위원회 (Financial Accounting Standards Board)의 전신 인 회계 원칙위원회 (Accounting Principles Board)를 거슬러 올라간다. FASBissued APB 규칙은 부여 일의 옵션 비용이 내재 가치 - 주식의 현재 공정 시장 가치와 옵션의 행사 가격 간의 차이.

이 방법에 따라 행사 가격이 현재 시장 가격으로 설정되었을 때 옵션에는 비용이 할당되지 않았습니다. 이 규칙의 근거는 매우 간단합니다. 보조금이 발행 될 때 현금이 변경되지 않으므로 스톡 옵션을 발행하는 것이 경제적으로 중요한 거래는 아닙니다. APB 25는 1 년 안에 쓸모가 없어졌습니다.

Black-Scholes 공식 발행은 공개적으로 거래되는 옵션에 대한 시장에서 큰 호황을 보였으며 시카고 이사회 옵션 거래소에서도 개막으로 강화되었습니다. 거래 된 옵션 시장의 성장이 임원 및 직원 보상에서의 주식 옵션 보조금의 사용 증가에 반영되었다는 것은 결코 우연이 아닙니다.

National Employee Ownership Center는 약 1,000 만 명의 종업원이 스톡 옵션을 받았다고 추정합니다. 1 백만 미만은 곧 이론과 실천 모두에서 어떤 종류의 옵션도 APB에서 정의한 본질적인 가치보다 훨씬 더 가치가 있다는 것이 분명 해졌다. FASB는 스톡 옵션 회계 검토를 시작했으며 10 년 이상의 격렬한 논쟁 끝에 , 10 월 SFAS가 마침내 발표되었습니다. 회사는 옵션 가격 책정 모델을 사용하여 부여 된 옵션 비용을보고하고 공정 가치를 결정할 것을 권장했지만 필요하지 않았습니다.

새로운 기준은 비즈니스맨과 정치가가 의무적으로보고하는 것에 대한 강렬한 로비가 반영된 절충안이었습니다. 필연적으로, 대부분의 회사는 자신들이 너무 격렬하게 반대하고 스톡 옵션 보조금의 부여 일, 일반적으로 제로에 내재 가치만을 기록하는 것을 계속해서 묵인하기로 결정했습니다.

그 결과, 주식 가격의 비범 한 호황은 주식 비용의 비판을 스포일처럼 보였다. 그러나 충돌 이후, 논쟁은 복수로 돌아왔다. 기업 회계 스캔들의 여파로 특히 많은 기업들이 재무 제표에 그림을 그려 놓은 경제적 성과를 얼마나 비현실적으로 보여 주 었는지가 드러났습니다. 점점 더 투자자와 규제 당국은 옵션 기반 보상이 주요 왜곡 요인임을 인식하게되었습니다.

우리는 옵션 비용 지출의 경우가 압도적이라고 생각하며 다음 페이지에서 계속해서 반대하는 사람들이 제기 한 주요 주장을 검토하고 기각합니다. 그런 다음 기업이 손익 계산서와 대차 대조표에 옵션 비용을보고하는 옵션에 대해 논의합니다. 재무 제표가 경제적으로 중요한 거래를 기록해야한다는 것은 회계의 기본 원칙입니다.

하지만 많은 사람들에게 회사 스톡 옵션 보조금은 다른 이야기입니다. 이러한 거래는 경제적으로 중요하지 않으며 현금이 바뀌지 않으므로 논점이 있습니다. 그러한 입장은 여러면에서 상식은 말할 것도없고 경제적 논리에 위배됩니다. 처음에는 가치 이전에 현금 이체가 필요하지 않습니다. 현금 영수증이나 지불과 관련된 거래가 기록 가능한 거래를 생성하기에 충분하지만, 필요하지 않습니다.

자산 교환, 임대 계약 체결, 현 기간 고용을위한 미래 연금 또는 휴가 혜택 제공 또는 신용 자료 확보와 같은 이벤트는 현금 전환이 발생하지 않았더라도 가치 이전으로 이어질 수 있습니다. 거래가 발생합니다.

현금이 바뀌지 않아도 직원에게 스톡 옵션을 발행하면 현금을 희생시켜 기회 비용을 계산해야합니다. 스톡 옵션과 정확히 같습니다. 회사가 종업원에게 옵션을 부여하면 이러한 옵션을 사용하여 경쟁 옵션 시장에서 투자자에게 판매 할 수있는 언더 라이터로부터 현금을 수령 할 기회를 포기합니다. 워렌 버핏 (Warren Buffett)은 4 월 9 일 워싱턴 포스트 칼럼에서 그래픽 적으로이 점을 도출했다. 직원들에게 옵션을 발행함으로써 투자자에게 판매하는 대신 현금을 현금으로 상쇄한다는 것은 합리적으로 주장 할 수있다 회사는 직원들에게 현금을 줄임으로써 절약합니다.

월스트리트 저널의 4 월 4 일자 기사에 실린 Burton G. Malkiel과 William J. Baumol은 스톡 옵션을 제공 할 수 있습니다. 다음의 가상의 그림은 그러한 일이 일어날 수있는 방법을 보여줍니다. 두 회사 KapCorp와 MerBod가 정확히 같은 사업 분야에서 경쟁하고 있다고 상상해보십시오. 이 둘은 직원 보상 패키지의 구조 만 다릅니다. 경제적으로 두 위치는 동일합니다.

경제적으로 동일한 두 거래가 근본적으로 다른 수를 산출 할 수있게하는 회계 표준은 얼마나 합법적입니까? MerBod의 비용 부담은 KapCorp보다 낮은 것으로 보입니다. 모든 옵션을 행사하면 양사의 발행 주식 수가 증가 할 것입니다. 물론이 비용은 매년 두 회사가 다른 보상 형태를 선택하는 반복입니다.

옵션 비용의 일부 반대자는 개념적 근거가 아닌 실용에 대한 입장을 방어합니다. 옵션 가격 결정 모델은 공개적으로 거래되는 옵션의 가치를 판단하는 기준으로 작용할 수 있다고합니다. 스톡 옵션의 경우, 유동성 시장이 없다는 것은 보유자에 대한 가치에 거의 영향을 미치지 않습니다. 옵션 가격 결정 모델의 가장 큰 장점은 기본 주식의 특성을 기반으로한다는 것입니다. 옵션의 Black-Scholes 가격은 해당 옵션에 대한 보수를 복제하기 위해 동적으로 관리되는 주식 및 현금 포트폴리오의 가치와 같습니다.

옵션을 직접 거래하는 시장이 없더라도 적용됩니다. 투자 은행, 상업 은행 및 보험 회사는 이제 기본, 1 년 된 Black-Scholes 모델을 뛰어 넘어 옵션의 모든 비용을 책정하는 접근 방식을 개발했습니다. 중개인, 카운터 및 교환기를 통해 거래되는 옵션.

통화 변동과 관련된 옵션. 복잡한 증권 주식에 전환 옵션, 우선주 또는 선불 기능이있는 모기지 또는 이자율 상한 및 바닥과 같은 채무 부채로 포함 된 옵션.

개인, 회사 및 머니 마켓 매니저가 복잡한 증권을 사고 파는 것을 돕기 위해 전체 하부 산업이 발전했습니다. 현재의 금융 기술을 통해 기업은 직원 스톡 옵션의 기능을 가격 모델에 통합 할 수 있습니다. 그러나 재무 제표는 정확하게 부정확하지 않고 경제적 현실을 반영하는 데 거의 옳은 방향으로 노력해야합니다. 관리자는 플랜트 및 장비의 감가 상각비 및 미래의 환경 정화 및 제조물 책임 소송 및 기타 소송으로부터의 정착과 같은 우발 부채에 대한 충당금과 같은 중요한 원가 항목에 대한 추정치에 일상적으로 의존합니다.

블랙 숄즈 및 기타 옵션 평가 모델을 사용하는 것에 대한 모든 반대가 부여 된 옵션 비용을 계산하는 데 어려움을 겪고있는 것은 아닙니다. 거의 모든 개인이 위험 회피 적이기 때문에 우리는 직원들이 스톡 옵션 패키지에 가치가 많이 떨어지는 것을 다른 사람보다 더 다양하게 투자하는 투자자가 기대할 수 있습니다. 이 사장 비용의 존재는 때로는 최고 경영진에게 전달되는 옵션 기반 보상의 명백한 규모를 정당화하기 위해 사용됩니다.

우리는이 추론이 옵션이 현금을 대신 할 수 있다는 사실을 우리가 조기에 입증했음을 지적합니다. 재무 제표는 거래하는 직원을 포함하여 회사의 경제적 관점을 반영하는 것이지 기업의 경제적 관점을 반영합니다.

예를 들어 회사에서 제품을 고객에게 판매 할 때 해당 제품에 대해 가치가있는 제품을 확인할 필요가 없습니다. 거래에서 예상되는 현금 지불액을 수익으로 계산합니다. 회사는 구매 가격을 재화 나 서비스를 얻기 위해 희생 한 현금 또는 현금으로 기록합니다. 의류 제조업체가 직원을위한 피트니스 센터를 건설한다고 가정합니다. 회사는 피트니스 클럽과 경쟁하기 위해 그렇게하지 않을 것입니다.

생산성 증대와 건강하고 행복한 주식의 축적으로 더 높은 수익을 창출하고 직원 회전율과 질병으로 인한 비용을 줄이기 위해 센터를 건설 할 것입니다. 회사에 드는 비용은 직원 개개인이 가질 수있는 가치가 아니라 시설을 짓고 유지하는 데 드는 비용입니다.

피트니스 센터 비용은 정기적 인 비용으로 기록되며 예상 수익 증가 및 직원 관련 비용 감소와 거의 일치합니다. 우리가이 논증의 기본 논리에 동의하는 동안, 이론적 가치에 대한 몰수와 조기 운동의 영향은 엄청나게 과장되어있을 수 있습니다.

현금 급여와 달리 스톡 옵션은 다른 사람에게 부여 된 개인으로부터 양도 될 수 없습니다. Nontransferability는 시장에서 거래되는 기존 옵션보다 직원 옵션을 덜 가치있게 만드는 두 가지 효과를 제공합니다. 첫째, 옵션이 확정되기 전에 회사를 떠날 경우 직원은 옵션을 포기합니다. 둘째, 종업원은 잘 분산 된 투자자보다 훨씬 빨리 종결 된 주식 옵션을 행사함으로써 위험을 감소시키는 경향이 있으며, 이로 인해 성숙 옵션을 보유하고있는 경우 훨씬 높은 보수를받을 가능성이 줄어 듭니다.

직원이 퇴직시 옵션을 사용하거나 잃어 버릴 것을 요구하기 때문에 퇴직시 종업원은 돈을 받는다. 회사가 스톡 옵션을 지불해야하는 확률이 높아짐에 따라 일부 경쟁 업체는 표준 설정자에게 재무 모델에 의해 측정 된 값에서 할인 된 값을 할인하여 해당 옵션의보고 비용을 크게 줄이도록 설득하여 후발 기업과 싸우고 있습니다 실격의 가능성과 조기 운동.

이 사람들이 FASB와 IASB에 제시 한 현재의 제안은 회사가 가득 기간 동안 상실한 옵션의 비율을 추정하고이 금액만큼 옵션 보조금의 비용을 절감 할 수있게합니다. 또한 옵션 가격 결정 모델의 옵션 수명 만기일을 사용하는 대신 제안서는 회사가 초기 운동의 가능성을 반영하기 위해 옵션에 예상 수명을 사용할 수 있도록합니다.

예를 들어 10 년이라는 계약 기간 대신 가득 기간에 가까운 기간에 회사가 예상 할 수있는 예상 수명을 사용하면 예상 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 상실과 조기 운동을 위해 약간의 조정이 이루어져야합니다. 그러나 제안 된 방법 비용은 옵션이 몰수되거나 일찍 행사 될 가능성이있는 상황을 무시하기 때문에 비용 절감을 과장합니다.

이러한 상황을 고려할 때 종업원 옵션 비용의 감소는 훨씬 적을 것입니다. 역사적 또는 직원의 이직률을 기반으로 한 결손 비율을 일정 비율로 사용하는 것은 모기가 주가와 관계없이 무작위로 추첨되는 경우에만 유효합니다.

그러나 실제로 실권의 가능성은 몰수 된 옵션의 가치에 부정적으로 관련되며, 따라서 주가 자체에 부정적이다. 주식 가격이 하락하고 옵션의 가치가 낮을 때 사람들은 회사를 떠나고 옵션을 잃을 가능성이 더 큽니다. 그러나 회사가 잘되었고 주식 가격이 부여 일 이후 크게 증가했다면, 옵션은 훨씬 더 가치있게되었고, 직원들은 떠날 가능성이 훨씬 적습니다.

초기 운동에 대한 논쟁은 비슷합니다. 그것은 또한 미래 주가에 달려 있습니다. 그러나 가장 큰 옵션 보유 주식을 보유하고있는 고위 임원은 주식 가격이 상당히 상승 할 경우 옵션 가격을 일찍 행사하지 않을 것입니다. 종종 그들은 제한없는 주식을 보유하고 있으며, 위험 노출을 줄이기위한보다 효율적인 수단으로 판매 할 수 있습니다. 또는 그들은 조기에 행사하지 않고도 옵션 포지션을 헤지하기 위해 투자 은행과 계약 할만큼 충분한 지분을 가지고 있습니다.

몰수 기능과 마찬가지로 조기에 운동하는 직원의 지분의 크기 나 다른 수단을 통해 위험을 회피 할 수있는 능력에 관계없이 예상 옵션 인생을 계산하면 부여 된 옵션의 비용을 상당히 과소 평가할 수 있습니다. 적절하게 평가 된 조정은 FASB와 IASB가 승인 한 제안 된 계산보다 현저히 작을 수 있습니다.

기존 접근법을 방위하는 또 다른 주장은 기업이 이미 재무 제표의 각주에 옵션 교부금 비용에 대한 정보를 공개한다는 것입니다. 따라서 옵션 비용에 대한 손익 계산서를 조정하려는 투자자 및 분석가는 필요한 데이터를 즉시 이용할 수 있습니다.

우리는 그 주장을 삼키기 어렵다고 생각합니다. 종업원 옵션 보조금과 같은 경제적 중요성이있는 항목을 각주에 붙이면 체계적으로 보고서가 왜곡됩니다. 그러나 각주 공개가 충분하다는 원칙을 받아 들일지라도 실제로는 기본 진술에 직접 비용을 인식하는 것이 좋지 않습니다.

개별 회사 나 소규모 그룹의 회사를 따르는 분석가는 각주에 명시된 정보를 조정할 수 있습니다. 하지만 다양한 비표준 형식의 다양한 종류의 데이터를 각주에 넣은 많은 그룹의 회사에서는 그렇게하기가 어렵고 비용이 많이 듭니다.

분명히, 모든 보상 비용이 수입 번호로 통합 된 비용이 많이 드는 경기장에서 회사를 비교하는 것이 훨씬 쉽습니다.

첫째, 임원 및 감사인은 일반적으로 보충주의 각주를 마지막으로 검토하고 기본 진술의 번호보다 시간을 덜줍니다. FY2008 년에도 동일한 효과가보고되었다. 그러나 스톡 옵션 비용을 계산하는 데 사용 된 방법론 및 매개 변수 입력 내용과 보조금의 기본 분포를 설명하는 각주를 계속 제공하는 것을 배제하는 것은 아니다.

그 결과 부정확하고 오해의 소지가있는 주당 이익이 발생합니다. 우리는이 논쟁에 몇 가지 어려움이 있습니다. 첫째, 옵션 비용은 희석 주당 순이익 (GAAP)에 기초한 희석 주당 손익 계산서에만 반영되며 현재 시장 가격이 옵션 행사 가격을 초과하는 경 우에 만 사용됩니다. 따라서 완전히 희석 된 EPS 수치는 거의 돈이있는 옵션의 모든 비용을 무시하거나 가까운 시일 내에 주가가 크게 올랐을 때 돈이 될 수 있습니다.

둘째, 스톡 옵션 보조금의 경제적 영향에 대한 결정을 EPS 계산에만 전가시키는 것은 신고 소득의 측정을 크게 왜곡하고 옵션 비용의 경제적 영향을 반영하도록 조정되지 않을 것입니다. 이러한 조치는 EPS 측정치에서 밝혀진 개인 주주에게이 소득을 비례 배분하는 것보다 경제적 가치의 변화에 대한 중요한 요약입니다.

기업이 자재, 노동, 에너지 및 구매 서비스 등 모든 공급 업체를 현금 대신 스톡 옵션으로 보상하고 손익 계산서에있는 모든 비용 인식을 피하는 경우를 가정 해 봅시다. 그들의 소득과 수익성의 예는 분석 목적으로는 쓸모 없게 너무 심하게 부풀려진다. EPS 번호 만 옵션 보조금에서 경제적 효과를 포착 할 것입니다.

그러나이 희소 한 주장에 대한 우리의 가장 큰 반대는 완전히 희석 된 EPS의 계산조차도 스톡 옵션 보조금의 경제적 영향을 완전히 반영하지 않는다는 것입니다.

다음 가상의 예제는 문제를 보여 주지만 단순성을 위해 옵션 대신 공유 옵션을 사용합니다. 추론은 두 비용 모두 정확하게 동일합니다. 각 회사의 비용은 같습니다. 그러나 순이익과 EPS 수치는 매우 다릅니다. 물론, 두 회사는 서로 다른 현금 수지와 발행 주식수를 주장하고있다.

그러나 현재 회계 규정에 따르면이 거래는 EPS 번호 간의 차이를 악화시킵니다. 옵션 비용이 이중 계산 문제를 야기한다고 주장하는 사람들은 스톡 옵션 보조금의 주식 소득 왜곡 효과를 숨기기위한 연기 화면을 만들고 있습니다.

실제로 완전 희석 EPS 수치가 주식 선택권의 영향을 공개하는 올바른 방법이라면 회사가 보통주, 전환 우선주 또는 전환 사채를 발행 할 때의 현재 회계 규정 재고 상황을 즉시 변경해야합니다 서비스 또는 자산. 현재 이러한 거래가 발생하는 경우 원가는 공정한 시가가 관련 배상을 비용으로 측정 한 금액입니다.

왜 옵션을 다르게 대우해야합니까? 비용 옵션에 반대하는 사람들은 기업가 정신을 장기적이고 장기적인 성장으로 이끄는 엔지니어와 임원을 유치 및 보유 할 현금이없는 기업 하이테크 기업에게는 주식이 너무 어려워 질 것이라고 주장한다. 이 주장은 여러 수준에서 결함이 있습니다. 우선, 옵션 비용이 기업의 인센티브를 해할 것이라고 주장하는 사람들은 현재의 공개가 스톡 옵션 보조금의 경제성을 전달하는 데 충분하다고 비용을 지불하는 사람들과 동일한 사람들입니다.

두 위치는 분명히 모순입니다. 현재의 공시만으로 충분하다면 비용을 비용에서 대차 대조표 및 손익 계산서로 이동하면 시장 효과가 발생하지 않습니다. 그러나 더 심각하게, 이 주장은 현금 부족이 임원 보수에 장애가 될 필요가 없다는 사실을 단순히 무시한 것입니다.

직원들은 옵션을 직접 종업원에게 발행하는 대신 언더 라이터에게 항상 발급 한 다음 종업원에게 종업원에게 지불 할 수 있습니다. 시장이 체계적으로 직원들보다 옵션에 더 높은 가치를 부여한다는 것을 고려할 때, 회사는 직원들에게 옵션을 부여하는 것보다 사장 비용이 들지 않는 외부에서 발행 된 옵션의 판매로 인해 더 많은 현금으로 끝날 가능성이 높습니다 급여.

천사 및 벤처 캐피털 투자자를 통해 기금을 모으는 비상장 기업조차도 이러한 접근 방식을 취할 수 있습니다. 비상장 기업에 가치를 부여하는 것과 동일한 절차를 통해 옵션 가치를 평가할 수 있으므로 외부 투자자가 주식에 현금을 제공하는 것처럼 쉽게 옵션을 현금화 할 수 있습니다. 그러나 이는 직원들에게 현금 보상의 상당 부분을 지불하기 위해 외부에서 옵션을 판매함으로써 현금을 조달하는 것을 배제하지 않습니다.

우리는 기업가 적 벤처, 특히 첨단 기술 분야의 기업이 미국에 가져 오는 활력과 부를 분명히 인식합니다. 초기 단계에서 이들 기업을 적극적으로 지원하는 공공 정책을 수립 할 수있는 강력한 사례가있을 수 있습니다. 확립 된 단계. 국가는 분명히 회계 업무 일지 항목처럼 단순한 것을 변경함으로써 기업가, 일자리 창출 회사를보다 건강하고 경쟁력있게 만드는 규정을 고려해야합니다.

결국, 일부 기업가, 예를 들어 기업들은 다른 형태의 인센티브 보상을 선택함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 이는 인보이스 보상이 일반 주식 옵션보다 임원 및 주주 이익을 조정하는 데 더 유리할 수 있습니다. 예를 들어, 인덱스 또는 성능 옵션을 사용하면 적절한시기에 올바른 위치에 있다고해서 보상을받지 못하거나 잘못된 시간에 잘못된 위치에 처한 경우에만 불이익을받을 수 있습니다.

적절하게 고안된 제한된 주식 보조금과 연체 된 현금 지급의 우월성에 대한 강력한 사례도있을 수 있습니다. 그러나 현재의 회계 기준은 이들 및 사실상 다른 모든 보상 대안을 비용으로 요구합니다.

이러한 대안을 선택하는 기업은 백만 가지 옵션을 단독으로 부여한 Microsoft보다 회계 보조금이 적게 드는 것은 스톡 옵션 중 가장 큰 발행 기관입니까? 기업 벤처 기업에 회계 보조금을 제공하는 덜 왜곡적인 접근 방식은 주식 옵션을 부여하는 회사가 지금하는 것처럼 무한정 될 수있는 몇 년 동안 전체 직원 보상의 일부를 연기하도록 허용하는 것일뿐입니다.

그렇게하면 회사는 보상 비용 옵션의 일부를보고하지 않아도되는 것으로부터 가정 된 회계 혜택을받을 수 있습니다. 주요한 재무 제표에 스톡 옵션 보조금을보고하는 것에 대한 경제적 인 주장이 우리에게 압도적 인 것처럼 보일지라도, 우리는 지출에 비용이 듭니다.

우선 옵션 스톡 옵션에서 회사로 발생하는 이익은 옵션 동기 부여 및 유지 직원에 의해 생성 된 증가 된 현금 흐름의 형태로 미래 기간에 발생합니다. 회계의 근본적인 일치 원칙은 주식이 기록되는 동시에 더 높은 수익을 창출하는 비용을 인식해야한다는 것을 의미합니다.

이것이 기업이 플랜트 및 장비와 같은 다 기간 자산의 비용을 경제적 수명에 걸쳐 수익을 창출하는 수익과 비교하는 이유입니다. 경우에 따라 매치는 미래 현금 흐름의 추정치에 기초 할 수 있습니다.

예를 들어 자본화 된 소프트웨어 개발 비용을 지출하는 과정에서 관리자는이 예를 소프트웨어 판매로 인한 예상 이익 패턴과 비교합니다. 그러나 옵션의 경우, 관리자는 자신의 의사 결정 및 활동에서 발생하는 동등한 패턴의 혜택을 추정해야합니다. 그러면 상당한 측정 오류가 발생할 가능성이 높아지고 관리자가 예상치를 조정할 기회가 생깁니다. 따라서 표준 정액법을 사용하면 정확도가 떨어짐에도 불구하고 측정 오차와 관리 편차가 줄어들 것입니다.

상각 기간의 명확한 기간은 부여 된 경제적 인 경제적 옵션으로서 부여 된 옵션은 아마도 가득 기간에 의해 가장 잘 측정됩니다.

이는 종업원 옵션 보상 비용을 취득시와 같이 지분 상품을 통해 취득한 경우 플랜트 및 장비 또는 재고 자산의 원가를 처 리하는 방식으로 처리합니다. 손익 계산서에보고하는 것 외에도 대차 대조표에 옵션 부여가 나타납니다. 일부 전문가들은 스톡 옵션은 주식 거래보다 우발적 인 책임이라고 주장한다. 왜냐하면 종업원이 옵션을 행사하거나 포기할 때까지 회사에 대한 궁극적 인 비용을 결정할 수 없기 때문이다.

물론이 논쟁은 회사가 보조금 지급 시점에 희생 한 상당한 경제적 가치를 무시합니다. 보조금을 신청할 때이 두 조건이 모두 충족됩니다. 가치 이전은 단지 가능하지 않습니다. 그것은 확실하다. 회사는 종업원에게 주식, 현금, 상품 및 서비스를 대가로 제공 한 투자자 및 공급 업체에게 발행 될 수있는 지분 증권을 부여했습니다. 옵션 가격 결정 모델이나 투자 은행의 독립적 인 추정치를 사용하여 희생 된 주식 금액도 산정 할 수 있습니다.

물론 대차 대조표의 자산 측면에 상쇄 항목이 있어야합니다. 그러나 FASB는 종업원이 언제라도 그만 둘 수 있기 때문에 연기금을 자산으로 취급하는 것이 회사가 비용을 지불해야한다는 원칙을 위반한다고보고 한 자산에 대한 법적 통제권을 가지고 있다는 비판에 직면하여 옵션을 철회했습니다. 우리는 FASB가이 주장에 너무 쉽게 항복했다고 생각합니다. 회사는 옵션 보조금으로 인해 자산을 보유하고 있습니다. 아마도 옵션 인 동기 부여 된 직원이 될 것입니다.

회사는 법적인 측면에서 옵션을 통제하지는 않지만 혜택을 포착합니다. 일부 평론가들은 종업원이 가득 채우기 전에 회사를 떠나거나 옵션 행사가 만료되는 경우 옵션을 상실하는 경우 기록 된 스톡 옵션 보상 비용을 환원해야한다고 주장합니다. 그러나 직원들이 옵션을 포기할 때 보상 비용을 줄이려면 주가가 올라갈 때이를 표시하지 않아야 옵션의 시장 가치가 높아질 수 있습니까?

분명히 이것은 복잡해질 수 있으며, FASB 나 IASB가 모든 종류의 자산과 부채에 대한 시장 가격 산정 회계를 비용 부담할지 여부에 대한 의문을 제기하기 때문에 어떤 종류의 postgrant 회계 개정도 권장하지 않는다 뿐만 아니라 옵션을 공유 할 수 있습니다.

우리는 옵션이 강력한 인센티브임을 인식하고 모든 회사는 인재를 유치 및 유지하고 관리자와 소유자의 이익을 조정하는 방법을 결정할 때 고려해야한다고 생각합니다.

그러나 우리는 또한 그러한 강력한 효과를 창출하는 거래를 기록하지 않으면 경제적으로 비판적이며 대체적인 예제 방법에 대한 대안을 기업이 선호하도록 장려합니다.

다른 사람들과 비교하여 보상의 한 형태에 보조금을 지급함으로써 경영진 및 직원 보상을 왜곡하는 것은 회계 기준의 적절한 역할이 아닙니다. 회사는보고 된 방식이 아닌 경제적 이익에 따라 보상 방법을 선택해야합니다. Kaplan은 하버드 비즈니스 스쿨 (Harvard Business School)의 선임 연구원이자 명예 리더십 개발 분야의 마빈 바워 (Marvin Bower) 교수입니다. 그는 경제학 분야에서 알프레드 노벨 기념상을 수상한 마이클 E. 머튼 (Michael E. Merton)과 공동 저서로, MIT Sloan 경영 대학원 (Management of Management of Management)에서 경영학 교수로 재직 중입니다.

그는 또한 텍사스에 본사를 둔 글로벌 자산 관리 회사 인 Dimensional Fund Advisors와 하버드 대학의 명예 교수 인 레지던트 과학자이기도합니다. 귀하의 쇼핑 바구니가 비어 있습니다. Zvi Bodie Robert S. March Issue 아카이브를 탐색 해보십시오.

스톡 옵션은 실제 비용을 나타내지 않습니다. 재무 제표가 경제적으로 중요한 거래를 기록해야하는 것은 회계의 기본 원칙입니다. 이 기사의 한 판은 하버드 비즈니스 리뷰 3 월호에 실렸다. 회사 소개 채용 정보 개인 정보 보호 정책 저작권 정보 상표권 정책 Harvard Business Publishing :. Options Business Publishing은 Harvard Business School의 계열사입니다.

& nbsp; 스톡 옵션에 대한 2 가지 생각의 예 & rdquo;

이 시리즈는 모든 지명 된 이민자들의 사례 파일로 구성됩니다.

이처럼 직설적으로 적대적인 namecheck는 잠재적 인 후원자를 괴롭히지 않고 경쟁자에게 문을 열어 두지 않기 위해 일반적으로 금기 사항입니다.

스톡 옵션 비용.

이 섹션에서는 지출 옵션 유형, 몰수 예측 및 보상 보너스에 대한 개요를 제공하고 FAS 123 Option Expense 보고서를 실행하는 방법에 대해 설명합니다.

FAS 123 Option Expense Report 실행에 사용되는 페이지.

FAS 123 옵션 비용.

Stock을 선택한 다음 Valuation을 선택한 다음 FAS 123 Option Expense를 선택하십시오.

FAS 123 옵션 지출 보고서 (STFS007)를 실행하여 옵션 비용을 계산하십시오.

옵션 비용 유형.

PeopleSoft Stock Administration은 FAS 123R을 준수하여 다음과 같은 4 가지 회계 배분 및 평가 방법 조합을 사용하여 비용 옵션을 제공합니다.

평가 가능한 분배 방식의 단일 평가 방법.

직선 분포를 이용한 단일 평가 방법.

평가 가능한 분배를 통한 다중 평가 방법.

직선 분배를 통한 다중 평가 방법.

참고 : PeopleSoft Stock Administration은 비용 옵션에 대한 가속 속성 방법을 지원하지 않습니다.

불법 추정.

FAS 123R에 따라 스톡 옵션 보조금 비용은 우선 모기 산정을 사용하여 계산되어야하며 기록 된 비용은 실제 몰수 결과에 따라 조정해야한다. 보조금이 완치되면 시간이 지남에 따라 지출 된 총 비용은 보조금의 가치와 동일해야합니다. 마찬가지로 종업원이 수혜 자격이없는 보조금을 해지하거나 몰수하면 시간이 지남에 따라 지출 된 총 비용은 0과 같아야합니다. 매 회계 연도마다 일부 교부금에 대한 현재까지의 지출은 모기 장부상 추정에 근거 할 것이지만, 타인에 대한 비용 - 기간은 가득 기간 및 가득액 행사를 반영하기 때문에 그렇지 않을 것입니다.

추정 연간 손실률은 가득되지 않기 전에 상실 될 것으로 예상되는 현재 조사되지 않은 부여 된 주식의 연간 비율을 추정하는 데 사용됩니다. 추정 정확도를 유지하기 위해 경험과 사건에 따라 기간별로 비율을 변경할 수 있습니다. 이 시스템은 전체 추정 상실 비율이 보조금의 수명이 다할 때까지 적용된 다음 예상액을 정확히 계산하기 위해 보조금의 가득 차있는 날짜가 가까워지면 0으로 감소한다고 가정합니다.

보상 상 보상.

FAS 123R에 따라 재평가 된 주식에 대한 비용은 고정 된 금액의 추가 비용을 사용하여 계산됩니다.

보상 보너스의 증분 비용은 수정 된 (신규) 보너스의 공정 가치가 해당 조건이 수정되기 직전의 (취소 된) 보너스의 공정 가치를 초과하는 금액입니다. 취소 일에 원래 보너스를 재평가 할 때이 용어는 원래의 나머지 기간을 기준으로합니다.

원래 옵션과 교체 옵션 모두에 대해 FAS 123R에 따라 비용이 계산되는 방법을 설명하려면 2007 년 1 월 1 일에 시장 가격이 1,500,000 달러 인 옵션을 부여하는 Worldwide Enterprises Corporation의 예를 사용하십시오. 옵션은 100 % 전세계 기업의 주가는 이후 하락하고 2007 년 12 월 31 일까지는 옵션이 수중 상태입니다. 이 날짜에 Worldwide Enterprises는 옵션을 취소하고 현재 주식 시장 가격으로 대체 옵션을 부여함으로써 옵션을 공개합니다.

FAS 123R에 의거 한 Worldwide Enterprises에 대한 재평가 비용은 대체 옵션이 부여 된 날 현재 결정되며 몰수를 제외하고는 더 이상 조정되지 않습니다. 가격 책정은 서비스 기간의 3 분의 1에 해당하므로, 수중 옵션에 대한 비용은 이미 50 만 달러입니다. 전세계 기업은 수중 옵션에 대한 나머지 1,000,000 달러의 비용을 계속 기록해야합니다. 또한 회사는 교체 옵션에 대한 증분 비용을 결정해야합니다.

증분 비용은 대체 옵션의 공정 시장 가격과 취소 될 때의 수중 옵션의 차이입니다. 이 예에서 교체 옵션의 공정한 시장 가치는 600,000 달러이고 취소 된 수중 옵션의 시장 가치는 200,000 달러라고 가정합니다. 증분 비용은 $ 400,000 ($ 600,000 - $ 200,000)입니다. Worldwide Enterprises는 $ 1,900,000의 총 경비 (원래 옵션 비용 $ 1,500,000 + 대체 옵션에 대한 $ 400,000 증분 비용)를 기록합니다. 회사는 재평가하기 전에 원래 비용 중 50 만 달러를 이미 기록했기 때문에 교체 옵션의 서비스 기간 동안 1,400,000 달러의 비용을 기록합니다.

FAS 123 옵션 비용 페이지.

FAS 123 Option Expense 페이지 (ST_RUNCTL_STFS007)를 사용하여 FAS 123 Option Expense 보고서 (STFS007)를 실행하여 옵션 비용을 계산하십시오.

Stock을 선택한 다음 Valuation을 선택한 다음 FAS 123 Option Expense를 선택하십시오.

이미지 : FAS 123 옵션 비용 페이지.

이 예는 FAS 123 Option Expense 페이지를 보여줍니다.

리포트가 실행될 비용 기간의 시작 날짜와 종료 날짜를 입력하십시오. 날짜는 보고서에 포함 된 보조금을 결정합니다. 이 시스템은 보고서에 개시일 이전에 완전히 부여 된 교부금이나 종료일보다 늦은 보조금 교부금을 교부하지 않습니다.

중대한! APB 25를 회계 표준으로 사용하는 기간과 FAS 123을 회계 표준으로 사용하는 기간에 대해 별도의 보고서를 실행하십시오. 두 회계 표준에 걸친 날짜에 대한 보고서 실행은 적절한 결과를 산출하지 못합니다.

비용 유형을 선택하십시오 : 실제 경비, 실제 비용 / 경상 경비 또는 경상 경비.

보고서에 표시된 필드를 제한하려면이 확인란을 선택합니다.

교부금 내의 주식 가치를 계산하는 데 사용되는 방법을 선택하십시오 :

단일 방법 : 보조금 내 모든 주식에 대해 하나의 평가를 사용합니다.

여러 방법 : 각 평가 기간마다 서로 다른 평가를 사용합니다.

기여 비용을 계산하는 데 사용되는 배포 방법을 선택하십시오.

직선 : 전체 교부금은 직선 방식으로 비용이 책정됩니다.

Ratable : 각각의 가득 된 트렌치는 비용을 가속화하는 직선 방식으로 비용이 청구됩니다.

교부금의 수명 기간 동안 가득되지 않을 것으로 예상되는 연간 주식의 비율입니다.

ESOs : 종업원 주식 옵션 회계.

이진 옵션 계룡시

Sunday 18 February 2018

스톡 옵션 비용 절감 예제

No comments:

Post a Comment